注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

订好坟墓 投入战斗

以更加坚决的行动与上海金融学院的消极腐败战斗

 
 
 

日志

 
 

评《解放日报》2013年12月12日头版头条的新闻报道  

2014-01-05 14:11:52|  分类: 经济问题 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
评《解放日报》2013年12月12日头版头条的新闻报道 - 林海清 - 订好坟墓 投入战斗
 
评《解放日报》2013年12月12日头版头条的新闻报道 - 林海清 - 订好坟墓 投入战斗
 《解放日报》社总编辑、纪委书记、洪梅芬记者:
你们好!我明白,这封信与我以前写的100多封信一样很可能也没用,但没用也得写。
我在新浪和网易等网站上建有博客,里面的博文可帮助你们了解这封信的内容,在搜
索引擎里输入“上海金融学院林海清”即可查到。我的博客的影响力相当于村长级别。
我阅读了贵报20131212日头版头条的一篇由记者洪梅芬写的新闻报道,标题为:
本市形成多方联手联动、协同合作的反腐倡廉大监督体系
抓早抓小,常扯“袖子”敲“木鱼”
报道中,洪梅芬记者写了以下段落作为例子来说明报道的主旨:
早介入、早处置,有效开展专项治理。2011年市教卫纪工委在全市32所高校(单位)
开展了高校领导干部兼职取酬问题专项清理工作,对确实存在违规行为的作出“限期辞去
职务”、“立即退出股份”、“手续办理期间停止取酬或向组织上交酬劳”等处理意见。

根据我掌握的情况,2011年市教卫纪工委确实做过这些事,但整个过程与洪梅芬记者
得出的“早介入、早处置,有效开展专项治理”结论相去甚远,洪梅芬记者引用这个
例子来支持报道的主旨是错误的,而且涉嫌严重失实。

先看看“早介入、早处置”。上海市教卫党委2003年和2004年早就分别制定了两个文
件《关于上海高校领导干部担任校外企业独立董事的暂行规定》和《上海市高校领导干部党
风廉政建设的若干规定》,规定了上海市高校校级领导干部兼职担任独立董事的限制条件(一
般一个,最多两个)、审批程序(所在高校党委讨论同意并报上海市教卫党委批准)、独立
董事收入必须申报等等措施,而这两个文件,上海市教卫党委纪检干部在与我谈话中承认,
根本就没有得到执行。中纪委、监察部及教育部200893日联合下发文件《关于加强
高等学校反腐倡廉建设的意见》,其中规定高校校级领导干部一律不得在经济实体中兼职。

我是于2010年开始向中纪委、教育部、上海市纪委、市委组织部、市教卫党委举报上
海金融学院和上海财经大学的校级领导干部违反中央和上海市的有关纪律违纪敛财的。上海
财经大学党委书记丛树海、上海财经大学纪委书记刘永章、上海财经大学副校长孙铮、上海
财经大学副校长周仲飞及上海金融学院正厅级院长王洪卫(上海财经大学前副校长,2013
8月任上海金融学院院长)、上海金融学院前正厅级院长储敏伟(20138月离任)、
上海金融学院副厅级副院长吴大器、上海金融学院副厅级副院长贺瑛等人2003年以来,N
次顶风违反中央和上海市的有关纪律,担任企业独立董事,捞取巨额违纪酬金约1000万,
证据和事实详见我新浪或网易博客2012114日的博文。

现有证据和事实表明,从2003年开始,上海市不少高校校级领导干部就开始违纪敛财,
早就形成泛滥成灾之势,而且涉及金额巨大,在我2010年开始高调举报后,上海市教卫党
委纪工委才于2011年开始所谓“专项治理”,请问洪梅芬记者:这能叫“早介入、早处置
吗?你做调查了吗?

再看看上海市教卫党委“有效开展专项治理”。敬请你们再参考一次我新浪或网易博客

2012114日的博文。以上8捞取巨额违纪酬金约1000万,事实清楚,证据确凿,

认定容易,处理依据明确,应依纪严肃处理。首先应根据《〈中国共产党党员领导干部廉洁

从政若干准则〉实施办法》第十四条之规定对除吴大器之外的7名党员的违纪所得实施追缴,

其次根据《中国共产党党纪处分条例》第七十七条之规定给予这7人党纪处分,这两个文件

都是中国共产党的党内“法律”,均应得到不折不扣的执行。对吴大器的处理因参考《公务

员法》的有关条款及教育部党组2011728日下发的《关于进一步加强直属高校党员领

导干部兼职管理的通知》第十条的规定进行,以达到责权利一致。这8人虽为教师,但并没

有按教育部的要求给本科生上课,而是把很多精力甚至主要精力放在本职工作以外的违纪敛

财上,从而造成这两所高校的管理特别是学术研究方面的管理混乱不堪,偷鸡摸狗、坑蒙拐

骗的事大量发生,因而对他们进行严肃处理,不仅是中央文件的要求,也是道义上的要求。


然而,上海市教卫党委并没有按照中央文件的要求处理以上8人违纪敛财的问题,而是

仅要求“手续办理期间停止取酬或向组织上交酬劳”,上海市教卫党委要求交的这部分钱

仅占他们8人违纪敛财总金额的5%左右。据我了解,即便这象征性的5%左右的钱也只是

上缴到他们自己所在高校账户里而不是上缴到国库或上海市廉租账户里,由于他们不是这两

所高校的党委书记、纪委书记就是校长、院长等,因而有理由怀疑,上缴的这一点点比例的

钱早晚也会变成“打狗的肉包子”。上海市教卫党委部分工作人员及有关人员涉嫌以上缴5%

左右违纪所得的手法让这895%左右的违纪所得合法化并企图蒙混过关。


直到最近,这895%左右的巨额违纪所得并没有被追缴,也没有受到任何党纪政纪

处理,仍逍遥法外,逃脱了严肃处理,甚至其中的上海金融学院副厅级副院长吴大器最近还

在违纪担任上海农商银行的独立董事。这8人拒不上缴其巨额违纪所得,也说明他们并没有

认识到自身违纪敛财行为的错误。请问洪梅芬记者:这能叫“有效开展专项治理”吗?中央

和上海市文件的权威性、严肃性在哪里?上海市教卫党委的公信力在哪里?你做调查了吗?


因此,上海市教卫党委部分工作人员在上海市高校校级领导干部涉及金额巨大的违纪敛
财问题上并没有“早介入、早处置,有效开展专项治理”,相反其处理方式离中央和上海
的文件要求差距巨大,也远离群众的期望,存在失察、失职的问题,甚至有玩忽职守的嫌疑。

具有讽刺意味的是,上海市教卫党委部分工作人员在 “早介入、早处置,有效开展专
项治理”的同时,却对查清以上8人所有的违纪敛财事实不作为,尽管我多次提醒。请问:
连他们所有的违纪敛财事实都搞不清楚,你都“介入”、“处置”、“治理”了什么?

我想再问洪梅芬记者:如果“早介入、早处置,有效开展专项治理”引用的例子严重
失实的话,那么你写的这篇新闻报道中提及的其他事项哪些是靠谱的?哪些是离谱的?

新闻媒体应多搞点“马前炮”式的监督。目前上海市高等教育领域的腐败,包括学术不
端、用虚假发票和虚假事项套取巨额科研经费等等,就迫切需要包括《解放日报》在内的新
闻媒体的监督。现有证据表明,以上提到的8人中的7人还涉及学术不端问题,其中贺瑛的
博士后造假问题已受到复旦大学的严肃处理(有关处理文件等详见我新浪或网易博客2012
13日和2012311日的两篇博文)。贺瑛作为因严重学术不端受到严肃处理的人,
不但没有失去任何行政和学术职务,反而被有关部门聘为“金融创新”的评审委员,详见
20131214《解放日报》04版。受上海市纪委的委托,上海市教卫党委正在组织力
量对王洪卫涉及的学术不端行为进行调查(详见我新浪或网易博客20131027日的博
文)。此外综合我掌握的情况推断,以上8人还长期在个人事项申报中,隐瞒巨额违纪收入,
应按中央组织部的要求对他们每年填报的个人事项进行核实。盼望贵报监督监督这些事。

《解放日报》是中共上海市委机关报,共产党长期执政,这份报纸才能长期办下去,你
们才能保住工作岗位,共产党长期执政的关键因素之一就是严肃认真地反对腐败,坚决地反
对各个领域的腐败符合你们自身利益。调查研究、找出并核实事实真相是新闻工作者的底线。

如方便的话,敬请将我这封信转给有关部门(市纪委、市委组织部、市教委党委)看看。

以上观点供你们参考。祝你们工作顺利!

 

 

 

 

上海金融学院信息管理学院  林海清

2014.01.05

 
 
 
 
 
 

 

  评论这张
 
阅读(167)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017