第一部分：客观事实和证据
一、唐海燕指导的张会清的博士论文（请注意博士论文的完成时间）
二、唐海燕和张会清发表论文
论文1：张会清和唐海燕两人在《世界经济研究》2011年第6期发表论文《产品内国际分工与中国制造业技术升级》，如下图：
三、论文1几乎全部来自张会清的博士论文的《第四章产品内国际分工与中国制造业技术升级》及该博士论文的103和104页。
举个例子：论文1的结尾部分与张会清博士论文103页的内容完全一样。
1、 论文1结尾部分的内容：
2、 张会清博士论文103页的内容：
唯一的区别是，论文1把样本数据从张会清博士论文的1995-2006延长到1995-2008，多了两年的数据，并用程序重新计算了一次并做记录，这一过程估计最多花个把小时。但程序重新计算后，论文1的所有文字描述、方法、结构、结论甚至注释等等与张会清博士论文的相关部分相比都没有发生任何变化。因此，与张会清博士论文相关部分相比，论文1不具备任何意义上的新的研究思路和方法，也没有任何意义上的创新和突破。
四、论文1用于结项的基金项目（请注意各个基金项目的立项时间）
五、申报基金项目时要填写的一些内容：
1、本项目的研究现状及趋势，本项目的选题意义（包括理论意义和应用价值）。
2、本项目研究的基本内容，说明创新程度及预计突破的难点及关键问题。
3、本项目的研究思路和方法，研究步骤、进度计划、中期成果等。
4、基金项目经费的计算根据及理由。
5、要填写的其它内容。
总之，任何基金项目都要求申请者在立项后研究出新的东西，这一点毋容置疑。在把旧成果赋予新的生命力方面，唐海燕和张会清可能师从了贺瑛。复旦大学对贺瑛的调查和处理详见我新浪和网易博客2012年1月3日和2012年3月11日的博文。
第二部分：唐海燕和张会清的学术不端行为
根据上述第一部分之客观事实和证据，唐海燕伙同张会清，通过把旧成果冒充新成果的伎俩，隐瞒了事实，欺骗了众多基金项目管理单位、众多基金项目结项评审人员及众多工作人员。他们的行为属于《高等学校预防与处理学术不端行为办法》第二十七条第三款（捏造事实、编造虚假研究成果）及第五款（在申报成果过程中提供虚假学术信息）规定的学术不端行为。
强烈建议：先看我新浪和网易博客2016年9月13日及2017年12月29日的博文，将非常有助于理解我今后发布的有关唐海燕的博文。
评论